Фролова Екатерина Сергеевна

Прокурор уголовно-судебного управления московской прокуратуры, подполковник. Точный год рождения и поступления на службу неизвестен. В июне 2015 года получила призы конкурса лучших прокуроров Москвы, заняла третье место в категории «Лучший государственный обвинитель со стажем свыше пяти лет». На тот момент Екатерина Фролова занимала должность помощника прокурора Центрального административного округа Москвы.

Впервые о Екатерине Фроловой стало известно в октябре 2016 года, когда она представляла государственное обвинение в процессе над журналистом и блогером Антоном Носиком, в этот период времени прокурор находилась в звании капитана.

Получила широкую известность, выступая гособвинителем во время суда против Алексея Навального по уголовному делу о «клевете на ветерана», а также во время процесса об изменении меры пресечения по делу «Ив Роше».

5 февраля 2021 года, Фролова представила государственное обвинение на следующем суде над Навальным — по обвинениям в клевете. В данном процессе выяснился возможный возраст прокурора — 33 года. Его озвучил в диалоге с оппозиционером адвокат Вадим Кобзев.
— А сколько этой бабе-прокурорше лет? Такая молодая и подполковник, — спросил Навальный
— 33, — ответил Кобзев.
— В таком возрасте подполковник… — удивился Навальный.

Осуществлении политических репрессий с использованием своего служебного положения, превышении и злоупотреблении должностных полномочий.

Дело о «клевете на ветерана»

2 июня 2020 года пропагандистский телеканал RT выпустил агитационный видеоролик за путинские поправки в Конституцию, в котором среди прочих участников видеоролика был ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артёменко. Почти сразу после публикации видеоролика Алексей Навальный раскритиковал кампанию, написав в своём твиттере: «Вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели».

15 июня 2020 года Следственный комитет возбудил против Навального уголовное дело по статье 128.1 УК РФ («Клевета»), поскольку, по версии следствия, Навальный постом в твиттере публично оклеветал Игната Артёменко. Дело было возбуждено не по заявлению ветерана и его семьи, а на основании рапорта оперативного сотрудника. Дело вели 15 следователей, из них 4 — по особо важным делам.

10 августа 2020 года прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по данному делу.

Слушания проходили в выездном режиме в Бабушкинском районном суде Москвы 5, 12 и 16 февраля 2021 года, где Екатерина Фролова выступала в качестве государственного обвинителя.

Во время процесса Екатерина Фролова зачитывала обвинение, согласно которому Навальный имел умысел на публичное распространение заведомо ложных сведений о ветеране.

Адвокат Вадим Кобзев в ходе процесса подчеркнул, что в обвинительном заключении, утверждённом прокуратурой, не указаны конкретные слова или фразы, которые, по версии обвинения, порочат честь и достоинство ветерана Артеменко.

Во время суда ветеран попросил прекратить устный допрос. Прокурор Фролова его поддержала и ходатайствовала об оглашении его письменных показаний. Сторона защиты выступила против удовлетворения ходатайства.

Фролова заявила, что ветеран просит прекратить допрос в устной форме, потому что плохо помнит события того лета.

Судья удовлетворила ходатайство обвинения, несмотря на возражения Навального и его защитников. На суде ветерану Артеменко так и не был задан ни один вопрос. Екатерина Фролова зачитала его письменные показания. Она заявила, что Навальный имел прямой умысел «на искажение исторической правды и дискредитацию памяти о Великой Отечественной войне», и указала на то, что в других странах за похожие преступления действуют жесткие наказания.

В ответ Навальный сказал, что нашел источник зачитанного прокурором текста — и это автобиография Артеменко, написанная в 1974 году. «Какие-то бессовестные люди взяли его старые воспоминания, оформили как протокол и суют нам. Хотя мы видели его физическое состояние и прекрасно понимаем, что он не мог всего этого наговорить», — заявил он.

В начале судебного процесса Алексей Навальный просил перестать издеваться над ветераном, позволить ему принять горизонтальное положение, необходимое после перенесённой операции, неоднократно обвинял родственников ветерана в торговле своим дедом, заранее предупреждая, что этим процессом доведут его до того, что Артеменко станет плохо и ему придётся вызывать скорую помощь, а данную ситуацию опять используют против Навального в политических целях.

В то время, когда Екатерина Фролова зачитывала показания Игната Артеменко, ему стало плохо, был объявлен перерыв в судебном заседании. По окончании перерыва судья объявила, что Артеменко стало плохо, и ему вызвали скорую, поэтому участвовать в заседании он больше не может. Навальный заявил, что он предупреждал об этом и просит отразить свои слова в протоколе. В ответ прокурор Фролова опросила суд внести в протокол ее слова о том, что «До такого состояния его довёл Алексей Анатольевич».

На конец второго дня судебного разбирательства экспертами не было найдено клеветы в словах Навального, поскольку, по их мнению, Навальный высказывал о ветеране не сведения, а свои оценочные суждения.

Выступая в качестве гособвинителя, Екатерина Фролова запрашивала для Навального штраф в размере 950 тысяч рублей, оппозиционер и его защита требовали оправдания, ссылаясь на то, что его высказывания были не утверждениями о порочащих фактах, а личным мнением, кроме того политик не знал ветерана, поэтому в принципе не мог иметь умысла оклеветать его.

20 февраля Навальный был приговорён к штрафу 850 тыс. рублей.

Защита Навального назвала приговор необоснованным и заявила о намерении его обжаловать. В свою очередь, прокурор сказала, что решение суда слишком мягкое, если сравнивать его с возможной ответственностью по новой редакции статьи о клевете.

Дело «Ив Роше»

2 февраля 2021 г. Екатерина Фролова участвовала в заседании по замене политику условного срока на реальный в качестве государственного обвинителя. Тогда Симоновский суд Москвы решил, что Навальный должен отправиться в колонию на два года и восемь месяцев за нарушения условий испытательного срока по делу «Ив Роше», поскольку не отмечался во ФСИН в период, когда был отравлен боевым отравляющим веществом «Новичок» и проходил лечение в немецкой клинике Шарите. Европейский суд по правам человека 17 октября 2017 года постановил, что дело «Ив Роше» было рассмотрено в России с нарушением права на справедливый суд. Суд пришёл к выводу, что приговор был произвольным и необоснованным. По решению ЕСПЧ, Россия выплатила братьям Навальным 76 тысяч евро. В России приговор не был пересмотрен и изменён, на основании этого, впоследствии Алексей Навальный был приговорён к реальному сроку заключения.

В начале процесса прокурор Фролова заявила, что она против съемки заседания журналистами, так как это может помешать участникам процесса. Представитель ФСИН поддержал данное заявление. Адвокаты Навального как обычно выступали за съемку.

— Каким образом это может мешать представителю ФСИН и прокуратуры? — задал вопрос адвокат Вадим Кобзев. Навальный также заявил, что пресса никому не будет мешать. Суд, тем не менее, разрешил вести видеозапись только пресс-службе.

Во время процесса Екатерина Фролова неоднократно выступала с ходатайствами о снятии вопросов стороны защиты:

Например, на процессе Адвокат Кобзев спрашивал, почему к тем материалам, которые направили в Симоновский суд, ФСИН не приложила уведомление [Навального о том, что он не сможет явиться] от 9 января 2020 года. Представитель ФСИН Ярмолин ответил, что 9 января 2020 года — четверг, а Навальному нужно было явиться для регистрации в первый рабочий понедельник, то есть, 13 января. (несмотря на то, что 9-го января 2021 года Навальный уведомил ФСИН, о том, что он не может явиться для регистрации, поскольку находится на лечении в клинике Шарите, 14 января он был объявлен в федеральный розыск).

— Вы понимаете, что, не приобщив уведомление, вы представляете Навального как человека, который совершенно плюнул… — задаёт вопрос Кобзев.
Прокурор Фролова просит снять этот вопрос как оценочный, ее протест отклонен, судья Репникова просит Ярмолина объяснить, почему уведомление от Навального не приложили к материалам, которые отправляли в суд.

— Можно мне задать вопрос? У вас интересно, а я тут стою один, — встревает Навальный. — Скажите пожалуйста, товарищ капитан, вы уважаете президента Российской Федерации Владимира Путина?

Прокурор против такого вопроса возражает, судья с ней соглашается.

— Обратите внимание, — продолжает оппозиционер из «аквариума». — Нас постоянно перебивает эта девушка с подполковничьими погонами. Она не может нас перебивать, она не может вам, ваша честь, объявлять процесс. Когда представитель УИС плавает в луже и не может сказать ни слова, ему на выручку приходит подполковничка.

Судья соглашается с Навальным и просит прокурора Фролову не помогать.

В ходе процесса решался вопрос о том, в каком порядке стороны будут выступать с мнениями. Навальный просил сначала дать высказаться прокурору и ФСИН, а потом защите, прокурор Фролова выступила против, первым судья дала слово Навальному.

По завершении суда, в результате которого Алексей Навальный был отправлен в колонию на два года и восемь месяцев, прокурор Екатерина Фролова дала интервью, в котором заявила: «Назначив условный срок, суд Замоскворецкий проявил снисхождение к Алексею Анатольевичу, беспрецедентное снисхождение, о котором я уже сегодня говорила (на суде). Вместе с тем, Алексей Анатольевич нарушал неоднократно в период испытательного срока, возложенные на него судом обязанности. Уголовно-исполнительная инспекция необоснованно долго не выходила в суд с требованием об отмене условного осуждения и замене срока наказания на реальный, который был назначен Замоскворецким районным судом, как вы все сегодня слышали, это три года, шесть месяцев лишения свободы, в связи с чем, я обратилась к суду с просьбой о вынесении частного постановления в адрес Уголовно-исполнительной инспекции, которая вышла с соответствующим представлением. Симоновским районным судом моя просьба была удовлетворена, и как вы слышали сегодня, было оглашено частное постановление, вынесенное в адрес уголовно-исполнительной инспекции. Действительно, Европейским судом по правам человека, если я не ошибаюсь, в октябре 2017 года было отмечено, я прошу обратить внимание, именно отмечено, что, по мнению Европейского суда, были нарушены Замоскворецким районным судом при рассмотрении дела в отношении Алексея Анатольевича Навального требования положения статьи 7-й и п. 1 статьи 6-й Конвенции, вместе с тем, при возобновлении производства Верховный суд, рассмотрев всестороннее и объективно материалы уголовного дела, признал приговор Замоскворецкого районного суда законным и обоснованным, оставив его без изменений...».

Квартира:

В марте 2021 года издание Znak.com выяснило, что прокурору Екатерине Фроловой, выступавшей гособвинителем в двух последних делах против политика Алексея Навального, властями могла быть предоставлена квартира рыночной стоимостью почти 20 миллионов рублей. Как выяснило издание, автомобильная парковка рядом с этим домом оплачивалась через номер телефона, который может принадлежать прокурору.

В новой выписке из Россреестра, сделанной в марте, вместо собственника Екатерины Фроловой оказалась Ирина Филатова, при этом все остальные данные в документе не менялись. В организации «Трансперенси Интернешнл – Россия» пояснили, что в подобных случаях, когда все идентификаторы совпадают, но указано другое имя, речь может идти о предоставлении человеку госзащиты. Ее могут получить, например, участники резонансных дел.

6 февраля 2021 года информационное агенство Интерфакс сообщило, что после дела об изменении меры пресечения Алексею Навальному Екатерине Фроловой была предоставлена государственная защита.